Que faut-il savoir sur le braconnage en Afrique ?
Le braconnage et le commerce illégal d’animaux menacés d’extinction constituent un problème énorme depuis de nombreuses années. Aujourd’hui encore, malgré les efforts considérables des autorités africaines chargées de la faune et de la flore, et des groupes environnementaux, la tuerie se poursuit. Plus tôt cette année, plus de 1 200 défenses ont été découvertes en Tanzanie, signe que la situation est encore loin d’être ce qu’elle devrait.
Il est donc compréhensible que des groupes de conservation tels qu’IFAW s’indignent des récentes propositions avancées par les gouvernements pour un commerce légal limité de certains produits animaux. Cependant, comme c’est souvent le cas, l’argument est compliqué, et il est difficile de juger ce qui est le mieux. Les deux cas les plus poignants concernent l’éléphant et le rhinocéros, deux espèces qui ont été gravement menacées pendant l’ère du braconnage des années 1980.
A voir aussi : Les couleurs à privilégier pour une sortie en bateau
Le cas des éléphants
La population d’éléphants a augmenté régulièrement grâce aux grands efforts déployés par les groupes de conservation et les autorités chargées de la faune sauvage en Afrique. Néanmoins, un grand nombre d’éléphants sont tués chaque année illégalement pour alimenter le marché noir de l’ivoire, toujours affamé.
Récemment, le gouvernement sud-africain a fait une proposition concernant la vente d’ivoire et de peaux d’éléphants stockés par leurs parcs nationaux par le biais de la mortalité naturelle et du contrôle des animaux à problèmes. L’argent de ces ventes serait réinvesti dans leurs parcs et aiderait à financer des activités telles que les programmes de gestion des éléphants, le contrôle de la chasse illégale des éléphants et la création d’aires protégées, plus nombreuses et plus vastes dans lesquelles les éléphants pourraient être rétablis. Les articles vendus proviendraient de sources légitimes. Les matériels saisis auprès de commerçants illégaux ne seraient pas inclus dans les échanges. Les auteurs de cette proposition affirment qu’elle fournirait un moyen durable de maintenir les efforts de conservation de l’éléphant d’Afrique.
A lire également : Étude artistique des logos Peugeot emblématiques
Les écologistes ont un point de vue différent. Ils avertissent que l’ouverture d’un commerce légal de l’ivoire encouragerait la prolifération d’activités illégales telles que le braconnage, et donc les marchés illégaux y associés. Ils pensent que la création d’un marché légal de l’ivoire ne servirait qu’à soutenir la croissance des marchés actuels. Cela minerait les efforts que les gouvernements tentent de soutenir par le biais du marché légal proposé. Les groupes suggèrent plutôt que les gouvernements investissent dans la création d’une industrie écotouristique saine, qui profiterait à tous, tant financièrement qu’écologiquement.
Le cas des rhinocéros
Le même débat est en cours au sujet des rhinocéros protégés d’Afrique du Sud. Il s’agit du rhinocéros noir, dont la population globale en Afrique a diminué de 83 % depuis 1980, et du rhinocéros blanc, dont le nombre avait été réduit à seulement 20 au début du siècle.
Là encore, il y a deux opinions concernant le marché de ces animaux. Certains pensent que le commerce de la corne de rhinocéros et d’autres sous-produits devrait être rendu légal. Cela encouragerait en fait les gens à les élever à des fins commerciales, ce qui permettrait aux populations sauvages de prospérer. La rendre légale et plus largement disponible diminuerait également sa valeur. Cette approche amoindrirait également l’attrait pour le braconnage et le commerce des substances. En effet, elles deviendraient moins précieuses. Un marché légal serait beaucoup plus facile à contrôler et à réglementer, et l’argent gagné pourrait servir à financer d’autres efforts de conservation.
Encore une fois, l’argument a deux côtés, et les écologistes pensent qu’un tel marché serait désastreux pour la population de rhinocéros et la popularité du braconnage. Comme pour les propositions concernant l’ivoire et les autres matériaux dérivés des éléphants, les groupes insistent sur le fait qu’une fois qu’un marché légal est ouvert, il devient presque impossible de contrôler ou de réglementer le commerce illicite, et le braconnage des animaux.
Les propositions en question consistent principalement à déclasser les animaux de l’annexe I de la Convention sur le commerce international des espèces menacées d’extinction (CITES), interdisant le commerce de produits ou d’animaux vivants, vers l’annexe II, qui autoriserait le commerce d’animaux vivants, d’articles en cuir et le trafic non commercial de trophées de sport.
Le Kenya et l’Inde s’opposent à cette initiative, car ils ont tous deux une position anti-négociation. Pour certains, cela semble un choix difficile, mais les avantages et les coûts sont clairs et poignants. Le plus discutable est le fait que l’ivoire et la corne de rhinocéros sont des produits qui devraient être complètement retirés du marché mondial. Personne n’en a besoin pour survivre. Ceux qui profitent des ventes pourraient profiter également d’une industrie écotouristique développée et établie. Celle-ci apporterait la richesse et les intérêts commerciaux aux pays tout en profitant et en soutenant la faune et la flore, ainsi que les populations locales. Pourtant, des stocks d’ivoire et de peaux d’une valeur de 161 492 889 d’euros demeurent dans le parc national Kruger, en Afrique du Sud. Doit-on les utiliser pour soutenir le développement de programmes conservateurs, au risque d’aggraver la menace de mort pour les animaux qu’ils protègent ? Ou bien faut-il les laisser intacts pour soutenir le principe du quota zéro, au détriment de l’aide financière précieuse que leur vente pourrait apporter à la cause ?
